Şiir Defteri / Sizin Köşeniz / KADİR ŞEKER'İ SAVUNMAK YA DA AKILDIŞILIK VE AHLAKDIŞILIK İÇİNDEKİ ÜNLÜLER (DENEME)

Yazardan en yeniler

'Kadını korumak' adı altında farkında olmadan topluma akıldışılık, hukukdışılık yaymaya çalışanlar var çünkü topluma 'Kadını korumak için herşey serbest(mübah)' anlayışı yerleşirse, bu durum hem suçların daha da artmasına neden olabilir, hem toplumun barbarlaşmasına neden olabilir, hem 'Biri bir kadını dövse de ben de adamı dövsem ve medyada kahraman olsam' türü yönelimlere hem de kasıtlı ve pılanlı(planlı) cinayetlere bile 'kadını korumak' sürü verilmesi yöntemi yerleşebilir. Yani hukuk ve yasalar(kanunlar); bay ya da bayan, birilerine göre, birileri için, birilerini korumak değil, hukuka göre ve hukuk için olmalıdır; doğru hukuka giden yol da bilimden, mantıktan ve ahlaktan geçer yani hukuk bilime, mantığa ve ahlaka aykırı ise zaten en büyük sorun hukukta demektir, toplumda değil, hukuku da siyaset yaptığına göre en büyük sorun siyasette demektir. Gerçek ki görev sırasında bile kendini korumak için saldırganı öldüren polisler bile hapis cezası alabilmekteler. Akıldışı, ahlakdışı, küresel ve derin bir güç dünyaya egemen olmaya çalışmakta; bunun için de öncelikle akıldışı-ahlakdışı moda, akıldışı-ahlakdışı ünlü, astroloji, sivil toplum örgütü, ve akıldışı-ahlakdışı medya gibi araçları kullanmaya çalışmakta; ülkelerdeki akıldışı, ahlakdışı ünlüleri toplumların akılhocası, ruh lideri, ruh önderi yapmaya çalışmakta. Bu güç; amaçlarına erişebilmek için bir de yetişkin insan dişisini odak noktası olarak kullanmakta; bu nedenle de toplumları akıldışı-ahlakdışı moda içindeki yetişkin insan dişisi türünün savunulmasına yönlendirmeye, ve kadına şiddet, kadın cinayeti gibi konuları sömürmeye çalışmakta yani yetişkin insan dişisini de araç olarak kullanmaya çalışmakta. Bu nedenle de ülkemizde de ünlülük o güçe uygun olarak akıldışı-ahlakdışı bir yola girmekte. Yasal(Meşru) savunmanın(müdafanın) koşulları var. Birini kurtarmak adına birilerini öldürmek hakkı yoktur. Bıçak taşımak, ve öldürücü olmayan bir yere bıçağı saplamak yerine öldürücü olan bir yere, yüreğe(kalbe) bıçağı saplamak. Üstelik de yumruklarından başka silahı olmayan birine karşı. Anlaşılmakta ki Türkiye'de de, dünyada da ünlülük yalnızca ahlaka aykırılık içinde değil, bir de akıldışılık içinde. Kadir Şeker isimli kişi parkta karısına şiddet uygulamakta olan bir kişiyi öldürmüştü, öyle ki öldürülen kişinin karısı bile Kadir Şeker'e tepki göstermişti. Kadir Şeker'e 12 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş. Birtakım ünlüler de bu cezaya tepki göstermiş. Dikkat edilirse bu ünlüler ya kendileri ortalıkta bikini, mayo diye sütyen-külot, mini şort diye ortalıkta külotla dolaşan, ya eşleri ortalıkta bikini, mayo diye sütyen-külot, mini şort diye ortalıkta külotla dolaşan, öyle ki bedenleri dövme, pirsing içinde yani akıla da, ahlaka da aykırı kişiler. Açık ki birileri Türkiye'ye akıldışılık ve ahlakdışılık pompalamaya çalışmakta, ve aile kurumunu yok etmeye, bay-bayan ilişkisini sevgililik, cinsellik gibi niceliklere eşitlemeye çalışmakta. Kadir Şeker'in cinayeti Yasal(meşru) savunma(müdafa) kapsamı içine de, Zorunluluk hali kapsamı içine de girmez çünkü Yasal savunmada da, Zorunluluk hali'nde de silahlar eşit olmalıdır oysa Kadir Şeker yumrukları ile saldıran birine bıçak saplamıştır, üstelik de öldürücü bir yerine yüreğine(kalbine) doğrudan. Yani kendisine yumruk atılmakta olan birinin, kendisine yumruk atmakta olan birini bıçakla ya da tabancayla öldürmesi Yasal savunma'ya da, Zorunluluk haline' de girmez. Öteyandan; Kadir Şeker, şiddet görmekte olan kadını korumak için başka yollara da başvurabilirdi, örnek ki Alo 155'ten polis çağırabilirdi, 'Polis geliyor!' diye bağırabilirdi, 'Kadını dövüyorlar!' diye bağırabilirdi ya da 'Allah'tan korkun!' diye bağırabilirdi ancak bıçak taşımasından belli ki medenilik yoluna değil kabadayılık yoluna heves içinde imiş gibi görünmekte durum. Kadir Şeker'in, yanında bıçak taşıması kendini korumak ile de, saldırıya uğrayan birilerini korumak ile de açıklanamaz çünkü kendini korumak da, saldırıya uğrayanları korumak da 'korumak'ı içerir; bu da saldırganı da korumayı gerektirir yani kendini ya da birilerini korumaya çalışırken saldırgana acımasızca, vahşice, barbarca, akıldışıca saldırmak 'korumak' kapsamı dışında kalır. Yani bir lise öğrencisi yanında, öldürücü nitelikte bir bıçak taşıyorsa, başka savunma/korunma yolları öğrenmek, edinmek yerine, bu kuşkulu bir durumdur ki bu bıçağı bir de kendisine ilk saldıranın yüreğine, öldürücü yerine saplıyorsa, bu daha da kuşkulu bir durumdur ki bu duruma 'öldürme arzusu' da dahil olur ki bunun da nedeni bilgisayar oyunularından, şiddet filımlarına(filmlerine), Tvdeki şiddet-berduş dizilerine ya da Tvdeki Osmanlı dizisilerine; müzik kılibilerinden(kliplerinden), örnek ki bir ünlünün 'Kadınlar kendilerine saldıran birini öldürseler kadın cinayetleri son bulabilir' türü sözleri gibi pekçok şey olabilir yani açık ki birinin, üstelik de hiç tanımadığı birinin, üstelik de doğrudan yüreğine bıçak saplamak normal olmayan bir ruh halinin ürünüdür. Kadir Şeker'in saldırdığı kişinin elinde bıçak, tabanca, taş, sopa gibi bir silah yokmuş; terlik, domates, yumurta gibi bir silah bile yokmuş. Yani, Kadir Şeker elinde elinden başka silah olmayan birine bıçak ile saldırmış, ve üstelik de doğrudan yüreğine. Yasal savunmada 'silah eşitliği' olur yani elinde silah olmayan birine bıçak ya da tabanca ile saldırmak yasal savunmaya aykırıdır. Bu durumda, öldürülen kişinin, karısını öldürmesi de olanaksız bir durumdadır yani birini dövmekte olan birine bile bıçakla ya da tabanca ile saldırmak da yasal savunmaya aykırıdır. Kaldı ki Kadir Şeker saldırganın bacak, kol gibi yerlerine de bıçakla vurabilir ve onu kendisinden uzaklaştırabilirdi. Acaba saldırgan Kadir Şeker'in bıçağını gördü mü yoksa Kadir Şeker bıçağını gizlice mi saldırgana sapladı, bu da önemlidir çünkü saldırgan bıçağı görünce saldırısını durdurabilirdi, belki de kaçabilirdi yani saldırgana bu olanak, bu hak verilmiş mi? Kadir Şeker saldırgana, kendisini korumak için yumruk, tekme atmış mı yoksa doğrudan, hemen bıçağını mı saplamış, bu da önemli. Öteyandan; Kadir Şeker'in, kendisine saldırılmasına yine kendisi neden olmuş, karıkoca arasına girip ya da kocaya meydanokuyup(meydan okuyup). Yasal savunma'ya aykırı savunmada da, Zorunlu hal'e aykırı savunmada da olabilecek eyleme ancak 'Haksız tahrik indirimi' gibi bazı indirimler uygulanabilir ancak fail mağdurun kendisine dönük haksız bir fiil gerçekleştireceği zannıyla mağdura karşı bir suç işlerse haksız tahrik nedeniyle ceza indiriminden yararlanamaz, bu durumda acaba Kadir Şeker saldırgandan kaçarken aniden dönüp de mi saldırganı bıçakladı yoksa boğuşma anında mı bıçakladı, bu da önemli; bir de eğer saldırıdan bıçak kullanmadan kaçınmak olanağına sahip miydi, sahip değil miydi, bu da önemli. Haksız tahrik altında işlenen cinayet suçuna verilen ceza müebbet hapis cezası ise 12-18 yıl arası hapis cezasıdır. Açık ki Kadir Şeker'e verilen ceza alt sınırdan verilmiş. Daha ne istiyorsunuz yani? Ortadaki ülkemizdeki ünlülük de tıpkı Abd'deki ünlülükte olduğu gibi akıldışılık ve ahlakdışılık üzerine kurulu olmaya çalışmaktadır. Onlar sanıyorlar ki ünlü olmak en büyük olmaktır, en akıllı olmaktır, lider olmaktır, önder olmaktır, akılhocası olmaktır, bilge olmaktır. Açık ki toplumlar mantıksızlığa karşı çıkmak istiyorlarsa en büyük mantıksızlık olan ahlaka aykırılığa karşı çıkmalılar öncelikle çünkü ahlak mantığın en üst soyut nitel zirvesidir yani hem moda diye ahlakdışılığa sarılıp hem de mantıkçılık oynamak mantıksızlıktır. Açık ki Türkiye'deki ünlülük cehalet, mantıksızlık, akıldışılık, bilimdışılık, ahlakdışılık içindeki bir dünya içine gömülmeye doğru gitmektedir. Kadir Şeker'e hukuka uygun bir ceza verilmeliydi, ve verilmiştir. Necdet Gürçiftçi Bağımsız, özgür, bilimsel, tarafsız, hiçbir dinden olmayan dinli ve bilge İnternette yayınlandığı zaman: 16.10.20/05.59

KADİR ŞEKER'İ SAVUNMAK YA DA AKILDIŞILIK VE AHLAKDIŞILIK İÇİNDEKİ ÜNLÜLER (DENEME)

Yazardan en yeniler

En Çok Okunanlar

Yeni Üyeler