Şiir Defteri / Sizin Köşeniz / BİLGE ÖĞRETİYOR-11: GEREKÇELİ KARAR (DENEME)

Yazardan en yeniler

Hukukta, her sözcük önemlidir; örnek ki 'Gerekçeli karar' sözcüğü basit, sıradan bir sözcük değildir çünkü 'Gerekçeli karar'ın birtakım koşulları taşıması, birtakım özelliklere sahip olması gerekir; gerekli koşulları/özellikleri taşımayan Gerekçeli karar İstinaf'ta da, Yargıtay'da da bozma nedenidir yani yargıçlar kafalarına göre Gerekçeli karar yapamazlar; yani hukuk öğrenmeye başlamak, hukukta geçen her sözcüğü doğru öğrenmeyi de içerir. Hukuk alanında bilime aykırı yarglama yöntemi, ve ahlaka aykırı yasalar dışında bir de görülmekte ki 'Astığıastıkkestiğikestik/astığı astık, kestiği kestik' bir savcılık ve yargıçlık durumu da var yani siyasetteki gibi 'Ben ne diyorsam olay öyle olmuştur, ben ne istiyorsam o olacak' durumu. Bu durumun olağan da birşeydir çünkü hukuku yani yasaları siyasetçilerin yaptıkları, siyasetin de hükümdarlığın daha medeni bir durumu olduğu düşünülürse, bu hükümdarlık durumunun kendine özgü bir savcılık ve yargıçlık durumu yaratması ya da geliştirmesi ya da oluşturması da olağanlaşır. Yani hukuku yapan siyaset kendini hükümdar olarak görüyorsa hukuku uygulayanlardan da kendilerini hükümdar sananlar neden çıkmasın durumu. Bu durumun belirtileri ya da kanıtları neler? Örnek ki B, A'ya, üstelik de haksız, keyfi bir nedenle saldırmış olsun. A da kendini korumak için B'nin bileklerini tutmuş, ve itmiş olsun. B 'nin el bileklerinde de A'nın tırnak izileri(izleri) oluşmuş olsun, ve B hastahaneye gidip bileklerindeki tırnak izilerini gösterir bir sağlık/darp/basit yaralama raporu almış olsun. Şimdi, yargılama büyük olasılıkla şöyle gelişecektir: A: 'Ben A'nin bileklerini tuttum ancak A bana saldırmıştı, ben de kendimi korumak için bileklerini tuttum, ve kendimden uzaklaştrmak için de B'yi ittim.' B: 'Hayır, A yalan söylüyor, ben ona saldırmadım, o bana saldırdı, bu nedenle bileklerimde tırnak izileri oluştu, bu konuda hastahane raporum da var, sonra da beni itti'. Savcı da, yargıç da büyük olasılıkla şöyle karar verecektir: 'A, B'nin bileklerini tuttuğunu, ve B'yi ittiğini itiraf ediyor. B, A'ya saldırmadığını; A'nın kendisine saldırdığını, ve ittiğini ileri sürüyor, bu konuda kanıt olarak sağlık raporu da var. Öyle ise A yalan söylüyor, B doğru söylüyor.'. B'nin bir de yalancı tanığı varsa, ballı lokma durumu. Yani masuma suçlu durumu, suçluya ise beraat durumu. Yani tarafların 'ortak' söylediklerini atacak; öteki sözleri de atacaktır, şablon durumu gibi yani Başıma iki kez geldi de oradan biliyorum. Gördüm ki asıl yargılama, asıl mahkeme; yerel mahkemenin 'Gerekçeli kararı'ndan sonra başlamakta çünkü yerel mahkemede ne kadar kanıt(delil) ve tanık sunulursa sunulsun, yargıçın nasıl bir karar vereceği, ve neden öyle bir karar vereceği bilinemez; bu durum ancak Gerekçeli karar'ın açıklanmasından sonra belli olur yani açık ki gerçek, doğru yargılama ancak Gerekçeli karar'dan sonra olur çünkü Gerekçeli karar'ın koşulları var, örnek ki yargıç Gerekçeli karar'da, sunulan her kanıt ve tanık konusunda, kabul etmemişse neden kabul ettiğini, kabul etmemişse neden kabul etmediğini, kararını neden öyle verdiğini tek tek açıklamak zorunda ki bu da savunmaya büyük bir kolaylık sağlamakta; yani savunma, Gerekçeli karar'a dayanıp savunmasını İstinaf mahkemesinde de, Yargıtay'da da daha kolay ve daha güçlü yapabilir yani Gerekçeli karar'dan sonra dava daha bir açıklığa kavuşmakta, yani Gerekçeli karar 'Herşeyin bittiği yer' değil 'Herşeyin yeni başladığı yer'dir. Bu nedenle ki İstinafta, Yargıtay'da, ve Aihm'de bozulan yerel mahkeme kararları olmakta; üstelik de aynı tür konulardaki davalarda yerel mahkemeler farklı kararlar verebilmekte. Bu durumun temel nedeni açık ki hukukun henüz 'bilim' olmamışlığıdır ki bunun temel nedeni hukuku siyasetin yapması, özel nedeni de hukuk fakültesilerinde(fakültelerinde) hukuk, adalet diye felsefe, bilim, mantık, bilimsellik değil sistemin hukukunun, yasalarının, isteklerinin, emirlerinin, amaçlarının öğretilmesi/ezberletilmesi, ceza davası, ve boşanma davası duruşmalarında Yalan makinasının kullanılmamasıdır. Bu nedenle ki Türkiye'de adalet ancak polisin yani 'Olay yeri inceleme, parmak izi, Dna, kamera görüntüsüleri/görüntüleri) gibi bilimsel çalışmalar, İstinafın, ve Yargıtay'ın sayesinde doğruya ve iyiye gidebilmek durumu içinde bulunmaktadır. Yani açık ki Gerekçeli karar yerel mahkemenin de yargılandığı bir aşamadır. Necdet Gürçiftçi Hiçbir dini inançtan ve hiçbir siyasi partiden yana olmayan dinli ve bilge İnternette yayınlandığı zaman: 23.2.21/10.44

BİLGE ÖĞRETİYOR-11: GEREKÇELİ KARAR (DENEME)

Yazardan en yeniler

En Çok Okunanlar

Yeni Üyeler